近期，港股手機產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)頻頻遭遇沽空機構(gòu)沽空，先是瑞聲科技，后有科通芯城，前者目前已經(jīng)停牌，股價從此前的114元以上每股下跌到82.6元每股，下跌幅度達到了27%，科通芯城前幾日同樣遭遇沽空，股票曾一個小時內(nèi)下跌26%，截至收盤依然下跌了22%。而在日前，身為國內(nèi)知名手機機殼供應(yīng)商的通達集團雖然不曾表示被沽空機構(gòu)沽空，但是據(jù)不利信息報道，通達集團主要客戶華為和OPPO大砍訂單，導(dǎo)致通達集團股價一度下跌19.39%，截至收盤依然下跌了9.51%。
哥譚空襲瑞聲科技：利用未披露關(guān)聯(lián)方供應(yīng)商夸大和平滑利潤
首先來看看瑞升科技，作為蘋果供應(yīng)商，在此之前，瑞升科技股價一直走勢不錯，據(jù)手機報在線觀察，2009年其股價在30元每股左右，但是截至此次被沽空之前，其股價最高達到了116.5元每股。上漲幅度達到近3倍，其中很重要的一個原因在于其為蘋果供應(yīng)商，2009年開始，蘋果在手機領(lǐng)域的發(fā)展業(yè)界有目共睹，瑞升科技受益于蘋果，其股價也是水漲船高。
但是，5月11日，瑞聲科技迎來了第一份沽空報告，受到沽空報告影響，5個工作日導(dǎo)致瑞聲科技股價下跌25%以上，值得注意的是，在5月12日，瑞聲科技跌停的同時，據(jù)手機報在線觀察，當(dāng)天通達集團股價同樣下跌8.12%，當(dāng)時通達集團大股東通過配售減持。
那么，瑞升科技遭遇沽空的原因又是什么呢？值得注意的是，瑞升科技被沽空的時間恰好是該公司發(fā)布2017年第一季度（2017年第一季度是瑞升科技上市以來最高盈利的一季，非聲學(xué)業(yè)務(wù)相比去年同期增長225%，聲學(xué)業(yè)務(wù)同比也增長了14%）財報前一天，名為GOTHAM CITY的沽空結(jié)構(gòu)對瑞升科技發(fā)出了九大質(zhì)疑。
據(jù)該機構(gòu)的沽空報告顯示，其質(zhì)疑之處有以下多方面：
1、自2014年以來，瑞聲科技已經(jīng)利用了20多個未披露的關(guān)聯(lián)方，及大量可疑的財務(wù)數(shù)據(jù)，以達到夸大和平滑利潤的作用。
2、至少有20家未披露的關(guān)聯(lián)方供應(yīng)商由瑞聲科技CEO的家人或員工擁有或管理。
3、這些未披露的關(guān)聯(lián)方供應(yīng)商并未被列入蘋果的供應(yīng)商名單。
4、部分與瑞聲科技提供相同產(chǎn)品的未披露關(guān)聯(lián)方，其總部位置與瑞聲科技基本相同，并以瑞聲的名義聘請員工。
5、瑞聲利用這些未披露的實體來規(guī)避蘋果公司“供應(yīng)商行為淮則”中規(guī)定的勞工標(biāo)淮。
6、蘋果（和其他各方）將進行獨立調(diào)查，以驗證我們的調(diào)查結(jié)果。因此，瑞聲科技的利潤率將有所下降，趨近于同業(yè)水平。
7、瑞聲科技違反了香港上市規(guī)則以及蘋果公司的“供應(yīng)商行為淮則”，也背離了其自身的聲明。
此外，在第一份沽空報告中還稱：“由于瑞聲與未披露關(guān)聯(lián)方供應(yīng)商的相關(guān)聯(lián)系被揭露，瑞聲的股價將下跌至每股40-50港元。如果瑞聲同時還面臨著過去其他蘋果供應(yīng)商所面臨的相同問題，例如競爭加劇、客戶定價壓力、工資通脹等，那么其股價還將有巨大的下行壓力。在即將發(fā)布的報告中，我們還將對這些觀點進行進一步的解釋。”
而在第二份沽空報告中，更是將三家瑞聲科技的未披露關(guān)聯(lián)方進行分析：深圳市軒盈通電子有限公司、沉陽中北通磁科技股份有限公司以及連泰精密科技江蘇有限公司。
對于該沽空報告，瑞聲科技曾對外表示：瑞聲科技是做一個非常透明的公司，每一個季度都希望做到應(yīng)有的溝通，不單是財務(wù)表現(xiàn)，還有在科技上的安排以及微型方案解決上清晰的方向；同時，公司的社會企業(yè)責(zé)任絕對不會比這個行業(yè)里的任何一家供應(yīng)商差的。
此外，瑞聲科技還強調(diào)：關(guān)于“關(guān)聯(lián)方供應(yīng)商”，我們的審查會計師每一年需要關(guān)于關(guān)聯(lián)方交易向香港聯(lián)交所做獨立的報告，在這么多年的報告里，沒有特別顯示出我們現(xiàn)有的制度或是任何的資料需要改變我們的內(nèi)部控制點，我們重申，公司絕對強烈否認(rèn)說“瑞聲沒遵守香港聯(lián)交所的上市條例”或者任何關(guān)于(隱瞞)披露關(guān)聯(lián)方資料。
烽火研究狙擊科通芯城：橫跨10年的世紀(jì)騙案
科通芯城作為港股芯片以及電子元器件電商平臺，其上市原本就有一定的傳奇色彩。5月18日，在GOTHAM CITY第二次沽空瑞聲科技之際，港股科網(wǎng)集體下跌，科通芯城在大跌近30%后出現(xiàn)“V”字形走勢。
5月22日，科通芯城也遭到一家名為烽火研究的機構(gòu)沽空，據(jù)沽空報告稱，通過網(wǎng)上流量數(shù)據(jù)以及工商檔案等資料，對科通芯城的線上平臺流量以及收入和利潤進行質(zhì)疑，認(rèn)為科通芯城只是又一家瑞銀為大家?guī)淼脑旒俟?，估算科通芯城每股價值0.53港元，對比現(xiàn)時股價有95%的下跌空間。沽空報告發(fā)布后，導(dǎo)致科通芯城股價大跌22%，并在盤中停牌。
該沽空報告的發(fā)布導(dǎo)致科通芯城當(dāng)天股價暴跌22%，最終盤中緊急停牌。據(jù)沽空報告顯示，其對科通芯城提出了以下幾點質(zhì)疑：1、一個從不更新、無法瀏覽一周及流量接近零的線上平臺；2、工商檔案與披露數(shù)字有重大差異；3、表現(xiàn)遠超行業(yè)，增長率及回報率也是同行望塵莫及；4、凈利潤與現(xiàn)金流19億人民幣的差距；5、可疑的股本回購而回購的股份大多來自數(shù)個戶口；6、于美國上市并惡名昭彰的前身CogoGroup；7、無產(chǎn)業(yè)投資者問津的配售。
對于上述七大質(zhì)疑，科通芯城給出以下解釋：
一、關(guān)于網(wǎng)站不更新的回應(yīng)：科通芯城是O+O不是純電商?？仆ㄐ境堑纳虡I(yè)模式是做移動互聯(lián)網(wǎng)社交+O2O企業(yè)電商采購平臺，線上主要是做推廣和信息發(fā)布，而不是像B2B一樣，公司客戶的訂單流量并不經(jīng)過這個網(wǎng)頁。
二、關(guān)于公司營收造假的回應(yīng)。公司所有對外公布的數(shù)據(jù)都是經(jīng)過KPMG審計過的，聯(lián)交所對于上市公司的要求是半年度披露一下業(yè)績，但科通芯城每個季度都有請KPMG來進行審核，并對外披露了比較關(guān)鍵的數(shù)據(jù)。
三、關(guān)于高增長質(zhì)疑的回應(yīng)?？仆ㄐ境强焖俚目蛻粼鲩L與成功的業(yè)務(wù)發(fā)展策略，是支撐科通芯城業(yè)務(wù)發(fā)展的重要基石，延續(xù)其強勁增長的主要動力。自2014年上市以來，科通芯城+硬蛋，已從當(dāng)初的IC元器件電商平臺，進化成為一家全新的生態(tài)系統(tǒng)公司。
四、關(guān)于現(xiàn)金流為負數(shù)的回應(yīng)。由于供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)屬于科通芯城的主營業(yè)務(wù)之一，所以在經(jīng)營現(xiàn)金流中包含了供應(yīng)鏈金融部分的資金。每個季度都有發(fā)布不含供應(yīng)鏈金融部分的經(jīng)營現(xiàn)金流，每個季度都是正的現(xiàn)金流。
五、關(guān)于質(zhì)疑股本回購的回應(yīng)?？仆ㄐ境撬谢刭彽慕灰锥际强梢圆樵兒妥匪莸模⑶胰ツ昊刭彽墓善币惨讶孔N，回購的數(shù)量也在披露的報告中一一進行公示。
六、關(guān)于前身CogoGroup的壞名聲的回應(yīng)。關(guān)于CogoGroup，在科通芯城招股說明書的歷史沿革中有詳細的描述。
七、關(guān)于配售無產(chǎn)業(yè)投資者問津的回應(yīng)。2016年，參與科通芯城配售的投資機構(gòu)有大成國際、韓國社?；鸷晚n國產(chǎn)業(yè)銀行，以及國內(nèi)的保險機構(gòu)新華保險、中再保以及人壽保險等機構(gòu)。這純粹是公司戰(zhàn)略決策，因為此次定增是針對幾家規(guī)模較大的機構(gòu)所做的，并沒有針對產(chǎn)業(yè)投資者。
盡管針對烽火研究的沽空報告，科通芯城在第一時間就已經(jīng)作出了解釋，但是從目前來看，圍繞在兩者之間的交鋒依然在持續(xù)。
此外，據(jù)資料顯示，烽火研究成立的目的是揭發(fā)金融罪案，而不是利潤。該機構(gòu)并沒有運營任何基金，也不接受任何投資。但是，為了支持他們?nèi)粘５倪\作及有足夠的資金做盡職調(diào)查，他們或許會沽空他們覆蓋的公司。該機構(gòu)團隊由一群退休人士組成，以往曾擔(dān)任不同的職位包括監(jiān)管機構(gòu)人員、基金經(jīng)理、投資銀行家、律師及審計師。團隊的基地為新加坡。
通達集團股價暴跌“兩部曲”：
一、大股東配售減持 股價暴跌8.12%
5月10日，通達集團發(fā)布公告，其主要股東Landmark Worldwide Holdings Limited有意透過部份第二配售，配售本公司最高為約3.8699億股股份，相當(dāng)于已發(fā)行股本約6.4%。最多可套現(xiàn)11.03億港元。
完成后，Landmark Worldwide 持股將由29.85%降至23.49%。Landmark Worldwide、E-Growth Resources Limited、王亞南、王亞華、王亞揚及王亞榆將合共持股量將由46.11%降至39.76%。并沒有因配售導(dǎo)致控制權(quán)變動。
有意思的是，通達集團上述股東配售套現(xiàn)公告正發(fā)生在瑞聲科技被沽空的前一天！
二、傳華為/OPPO砍訂單 股價再次下跌9.13%
在通達集團發(fā)布公告大股東配售后不久，瑞聲科技迎來了第二份沽空報告，隨后科通芯城同樣也被沽空。5月23日，通達集團股價再次遭遇重擊，截至午后，其股價下跌到2.26港元每股，盤中下跌最高幅度達到了19%以上，成交約2.01億股，涉及資金達4.73億元！
據(jù)媒體報道稱，有市場消息稱，通達集團主要客戶華為以及OPPO突然減少訂單，或許這是導(dǎo)致通達集團股價下跌的主要原因所在。
5月23日當(dāng)天，通達集團舉行電話會議，據(jù)其表示，金屬殼客戶訂單及出貨量正常。公司公告稱現(xiàn)正生產(chǎn)的主要手機型號外殼包括華為Mate9、P10 及G9、Nova、麥芒5、榮耀5C、歐珀(Oppo)R9、R9s、A37、A51 及A53、紅米3 及4、紅米Note3 及Note 4 以及小米Max。其中小米、華為、OPPO仍舊為最大的主要供貨客戶方。
至于OPPO新機R11未供貨，直接越過至下一型號，現(xiàn)有產(chǎn)能轉(zhuǎn)移至華為及LG產(chǎn)品。公司稱在OPPO的R11型號中沒有獲得訂單，因公司預(yù)計此型號為一短期的手機機型，公司越過R11，計劃直接供給OPPO下一型號，這一型號預(yù)計將在三季度末出貨。
此外，其強調(diào)：“我們認(rèn)為此事件可能為引起股價下跌的最主要因素?？紤]到公司及時將供貨OPPO的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移至華為和LG等客戶，所以并不會影響今年總體出貨量。因并沒有徹底失去OPPO合作，那么待OPPO的下一型號推出，通達仍舊能獲得大量訂單，市場擔(dān)心自然解除。”
關(guān)于R11，早在5月16日，OPPO就已經(jīng)發(fā)布了首張海報，不過，據(jù)業(yè)界人士稱，OPPO R11的外殼訂單目前有富士康、長盈精密和AAC在做。
此外，從通達集團電話會議中得知，其出貨量最大的客戶是小米，其次是華為，華為的單價比較高，加工時間比較長。第三則是OPPO。同時，通達集團還表示：“R11我們沒確認(rèn)訂單，我們內(nèi)部也有討論過，這個型號估計是比較短的時間，我們現(xiàn)在調(diào)研的新model預(yù)計在Q3尾出貨。所以現(xiàn)在就把產(chǎn)能給華為和LG，他們量也上的蠻快，所以是直接跳過OPPO的R11，直接做OPPO的下一個型號。”
