對于第三點，長期以來一直是產(chǎn)業(yè)的一大詬病，最為典型的就是入駐蘋果IOS系統(tǒng)的APP廠商必須繳納“版稅”，而且比較高達30%，幾個月前蘋果與微信之間的糾紛異?；鸨慌c此同時，蘋果手機配件廠商則必須獲得MFi認證，否則將無法生產(chǎn)和銷售蘋果手機配件，從近兩個月來看，蘋果APP軟件廠商和手機配件廠商則集體“討伐”蘋果，起訴蘋果壟斷市場，濫用市場支配權(quán)！

 

　　2017年8月28日上午，微信朋友圈傳出一張圖片，據(jù)圖片信息顯示，廣東品勝電子股份有限公司起訴美國蘋果公司、蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司、蘋果電子產(chǎn)品貿(mào)易（北京）有限公司，原因在于蘋果壟斷市場！對此信息，手機報在線（http://zdtkd.net/）聯(lián)系了品勝電子，從其獲知該消息屬實，那么，其背后又究竟是怎么回事呢？
 

 

　　據(jù)了解，品勝電子是一家從事手機配件相關(guān)企業(yè)，其成立于2003年，十余年來一直致力于移動電源、數(shù)碼3C配件、云路由、智能硬件等產(chǎn)品的研發(fā)、制造與營銷。經(jīng)過多年的經(jīng)營，原告已經(jīng)成為國內(nèi)知名的移動電源、移動終端配件生產(chǎn)廠商，并于2015年11月16日在新三板掛牌上市。
 

 

　　品勝電子在蘋果設(shè)置設(shè)置MFi認證后，迫于經(jīng)營壓力，多次向蘋果申請MFi認證，但品勝電子作為國內(nèi)領(lǐng)先的移動終端配件生產(chǎn)廠商，卻始終未獲得認證，且未被告知任何緣由，直接導(dǎo)致品勝電子在市場競爭中長期處于不公平的地位。

 

　　不僅如此，蘋果還向眾多電商平臺投訴原告的旗艦店及授權(quán)經(jīng)銷商的網(wǎng)店，導(dǎo)致品勝電子商品被迫下架。蘋果還向品勝電子發(fā)送律師函要求原告在獲得MFi認證之前停止案涉設(shè)備配件的生產(chǎn)和銷售。

 

　　據(jù)悉，蘋果自2011年開始對主要產(chǎn)品的配件廠商實行MFi認證（“MFi”系“Made for iPod”，“Made for iPhone”，and “Made for iPad”縮寫，是指分別為連接iPod、iPhone和iPad而特別設(shè)計的電子配件），如果沒有MFi授權(quán)認證，一旦被告操作系統(tǒng)升級，連接密碼也會升級，相關(guān)配件將可能無法使用。因此，第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計廠商只有向被告申請MFi認證，才能可持續(xù)地在相關(guān)市場中存續(xù)并具有差異性競爭力。

 

　　第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計廠商在獲得MFi認證后必須與被告簽訂協(xié)議，通過該協(xié)議，蘋果要求第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計廠商只能從蘋果指定芯片生產(chǎn)廠商以固定價格購買芯片，并且需要向被告支付巨額的MFi認證授權(quán)費用。

 

　　同時，對于芯片等配件組件生產(chǎn)/設(shè)計廠商，蘋果同樣要求其進行MFi認證，通過認證后，芯片等組件生產(chǎn)/設(shè)計廠商也需要簽訂協(xié)議，只能向被告或經(jīng)過MFi認證的企業(yè)銷售認證芯片且對認證芯片的價格進行固定。

 

　　簡單說來，都是MFi惹的禍，事實上，據(jù)手機報在線了解到，不僅僅品勝電子受到了蘋果的影響，還有一些其他的廠商同樣受到了很大的影響，包括一些正在沖刺IPO的企業(yè)！

 

　　數(shù)據(jù)顯示，蘋果在中國授權(quán)生產(chǎn)數(shù)據(jù)線的MFi企業(yè)已經(jīng)達到100多家。其中體量較大的企業(yè)，年營收達到數(shù)億元人民幣。這種MFi企業(yè)生產(chǎn)的蘋果數(shù)據(jù)線毛利率在30%左右，遠高于其他手機品牌數(shù)據(jù)線。蘋果體系為這批數(shù)據(jù)線生產(chǎn)企業(yè)帶來了很大的回報，多家公司已經(jīng)淮備在A股IPO。

 

　　例如和宏實業(yè)、海能實業(yè)兩家已經(jīng)向證監(jiān)會遞交IPO招股書的公司，分別在2016年11月和2015年1月被取消了MFi授權(quán)資格。再如漢科股份，其于2016年8月1日在新三板掛牌，主要從事手機數(shù)據(jù)線、充電器、移動電源等生產(chǎn)和銷售。不過，6月1日漢科股份公告表示，公司于近日收到蘋果公司 MFi 授權(quán)部門通知函，終止公司蘋果配件產(chǎn)品的生產(chǎn)授權(quán)，具體生效期自2017年6月27日開始。

 

 

　　事實上，早在品勝電子起訴蘋果壟斷之前，國內(nèi)APP廠商就在今年8月份除起訴了蘋果壟斷行為。原因在于蘋果下架廠商APP軟件，并且不再回復(fù)上架，甚至封閉開發(fā)者帳號。換而言之，即這些廠商的APP軟件無法在蘋果手機中使用，蘋果這是在變相的拒絕與這些軟件廠商合作，與此同時，要求軟件廠商繳納的30%提成也有點高！而30%的提成只是普遍現(xiàn)象，對于提成額度并沒有一個標準，說白了就是蘋果說的算！

 

　　據(jù)數(shù)據(jù)顯示，國產(chǎn)APP軟件廠商對于蘋果的利潤增長已經(jīng)十分高，2016年Q3，蘋果中國區(qū)應(yīng)用商店收入17億美元，超越美國，成為蘋果全球最大的應(yīng)用市場。2016年Q4，中國區(qū)收入超過20億美元創(chuàng)造了歷史紀錄。據(jù)統(tǒng)計，中國市場幾乎貢獻了全球iOS應(yīng)用商店收入增長的一半。

 

　　此外，蘋果軟件商店的收入還在不斷的快速增長，據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2016財年蘋果全財年來自應(yīng)用商店的收入達到243億美元。而2017財年前三季度，蘋果應(yīng)用上商店收入分別為71.7億美元、70.4億美元、72.7億美元，累計達214.8億美元。

 

　　更為嚴重的是，自2016年下半年以來，蘋果公司宣布“為了保障用戶安全”，開始評估并移除不能在App Store上發(fā)揮作用、年代久遠或是不符合審核規(guī)定的App。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2017年以來，中國區(qū)被下架App數(shù)量高達940932個，且每日下架量均維持在2000個以上。

 

　　2017年8月8日下午，北京市達曉律師事務(wù)所向發(fā)改委、工商總局舉報蘋果公司“濫用市場支配地位”，舉報函中指出蘋果濫用市場支配地位的行為包括拒絕交易、差別待遇、搭售/附條件交易、定價過高四項。

 

　　北京達曉律師事務(wù)所提出的相關(guān)市場界定為“iOS系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序銷售平臺”、“中國大陸市場”，認為蘋果公司在相關(guān)市場具有絕對的支配地位，并在舉報函中稱，已將全案事實一并呈送國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢察與反壟斷局、國家工商行政管理總局反壟斷與不正當競爭執(zhí)法局，并提出“對蘋果立案調(diào)查”、“責令停止違法行為”、“行政處罰”三項舉報請求。

 

　　而據(jù)此前一位游戲開發(fā)者對媒體表示：“我太想投訴了，一個很模糊的4.3條款，就把應(yīng)用下架了，我到現(xiàn)在都不明白下架具體原因。新游戲提交審核時又說我們有第三方支付，但實際我們根本沒接任何第三方支付，已經(jīng)提交一個多月了，就是不給過審。”

 

　　據(jù)查詢得知，4.3條款指 “垃圾應(yīng)用”，諸如一個應(yīng)用程序內(nèi)的多個版本，或大量重復(fù)的應(yīng)用，均被視為垃圾應(yīng)用。研究機構(gòu)ASO100近期抽樣調(diào)研了2017年以來蘋果商店延遲審核案例，并指出，因4.3條款導(dǎo)致App延遲審查的案例有615例，占比55.31%。同時，4.3條款導(dǎo)致的賬號延遲審查案例193例，占比48.86%。

 

　　實際上，早從2016年開始，國內(nèi)APP開發(fā)者就開始準備起訴蘋果，2017年4月，達曉律師事務(wù)所發(fā)布《關(guān)于召集遭蘋果應(yīng)用商店下架的開發(fā)者采取集體行動的公告》，宣布在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)蘋果公司在運營App Store過程中可能存在涉嫌濫用市場支配地位和違反國家關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)的法規(guī)、規(guī)章的行為，存在損害移動應(yīng)用程序開發(fā)者、運營者、消費者合法權(quán)益的可能，并召集自2008年以來遭蘋果應(yīng)用商店下架處理的移動應(yīng)用程序的中國開發(fā)者，擬發(fā)起針對App Store的涉嫌違法和侵權(quán)行為的集體行動。

 

　　從8月份至今，蘋果先是被APP軟件廠商起訴壟斷侵權(quán)，目前再被品勝電子起訴壟斷，而這是蘋果首次被告壟斷上次！且從目前的狀況來看，國內(nèi)廠商對于蘋果的起訴恐怕不會就此終結(jié)！起訴的隊伍恐怕會不斷壯大！

 

　　那么，蘋果如此行為的背后支持又在哪呢？眾所周知，蘋果目前的利潤能夠如此之高，遠非包括三星在內(nèi)的其他手機廠商能夠比擬，其中很重要的一個原因在于其形成了自己的生態(tài)圈系統(tǒng)，換而言之即形成了一個閉環(huán)。蘋果的閉環(huán)系統(tǒng)主要包括三部分，這三部分也是其主要盈利點：一是硬件部分；二是軟件壟斷；三是內(nèi)容營銷壟斷。換而言之，蘋果之所以能夠?qū)@些廠商如此強勢，主要原因在于其面對廠商具備絕對的話語權(quán)！但是從目前來看，國內(nèi)廠商已經(jīng)被“逼迫”到“反抗”的地步，而國內(nèi)廠商的集體維權(quán)最終能否成功則是一個未知數(shù)！

 

　　附件：立案定稿

 

　　民事起訴狀

 

 

　　住所地：深圳市龍崗區(qū)橫崗鎮(zhèn)六約牛始埔村金塘工業(yè)區(qū)勤富一街9號

 

　　法定代表人：趙武,董事長

 

 

　　住所地：美利堅合眾國加利福尼亞州95014庫比蒂諾市因芬蒂環(huán)道1號(1 INFINITE LOOP, CUPERTINO, CALIFORNIA 95014, U.S.A)

 

　　法定代表人：B·J·沃特羅斯（BJ Watrous），副總裁兼首席知識產(chǎn)權(quán)法律顧問

 

 

　　住所地：中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)馬吉路88號C區(qū)6號樓

 

　　法定代表人：吉恩·丹尼爾·來沃夫，董事長

 

　　被告三：蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司

 

　　住所地:北京市東城區(qū)東長安街1號東方廣場東方經(jīng)貿(mào)城

 

　　東一辦公樓二十層2、4、5、6室

 

　　法定代表人:麥克·約瑟夫·博（Michael Joseph BoydJr.），董事長

 

 

　　訴訟請求：

 

　　一、請求依法判令被告一立即停止在中國大陸（不含港澳臺）地區(qū)實施MFi認證這一壟斷行為；

 

　　二、請求依法判令三被告賠償原告因壟斷行為造成的經(jīng)濟損失人民幣1元；

 

　　三、請求判令三被告承擔原告為維權(quán)而支付的合理開支，包括調(diào)查費、鑒定費、公證費2000元、律師費400000元，等費用；

 

　　四、請求判令三被告承擔本案所有訴訟費用。

 

　　事實和理由：

 

　　一、被告系目前全球市值最高的公司，其主要產(chǎn)品和產(chǎn)品配件在連接方面具有唯一對應(yīng)性和不可替代性

 

　　被告美國蘋果公司成立于1977年1月3日，主要設(shè)計、生產(chǎn)和銷售個人電腦、便攜式數(shù)字音樂播放器和移動通信工具、各種相關(guān)軟件、輔助設(shè)施、外圍設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品等。此外，被告還銷售自己品牌的相關(guān)配件產(chǎn)品，以及授權(quán)第三方生產(chǎn)和銷售經(jīng)過認證的配件產(chǎn)品。經(jīng)過多年發(fā)展，被告已經(jīng)成為影響力巨大的公司，市值連續(xù)多年位居全球第一。被告產(chǎn)品均有相關(guān)配件結(jié)合使用，例如充電器、數(shù)據(jù)線、耳機、蘋果U盤、游戲手柄等。

 

　　與其他同類產(chǎn)品均不相同的是，被告主要產(chǎn)品（本案特指被告生產(chǎn)的手機、平板電腦、多媒體播放器及智能手表）與相關(guān)配件的連接接口或方案均具有唯一特定性。其中，2012年9月12日之后的產(chǎn)品（包括手機、平板電腦以及多媒體播放器）使用的是自行研發(fā)的Lightning（閃電）接口，2012年9月12日之前的產(chǎn)品使用的是30針（30 pin）接口，其兩種接口技術(shù)均不同于行業(yè)通用的USB標準。而被告蘋果手表（Apple Watch）的磁力充電方式因為充電技術(shù)特殊和配件身份識別等因素，其它無線充電設(shè)備同樣不能適用于被告的產(chǎn)品。通過上述手段，被告實現(xiàn)了主要產(chǎn)品與相關(guān)配件之間的變相捆綁和相關(guān)配件的不可替代性。

 

　　此外，由于被告的產(chǎn)品在軟件方面使用的是自行開發(fā)且不對外開放的閉源操作系統(tǒng)，且每一產(chǎn)品在與配件連接方式上都有一套內(nèi)置的數(shù)據(jù)協(xié)議，相應(yīng)配件上有與該數(shù)據(jù)協(xié)議對應(yīng)的“破解密碼”，該“破解密碼”內(nèi)置于產(chǎn)品配件Lightning（閃電）接口的芯片系統(tǒng)中；隨著被告產(chǎn)品軟件的升級，配件端芯片的“破解密碼”也隨之升級。通過這種方式，被告進一步強化了的產(chǎn)品和產(chǎn)品配件在連接方面的唯一對應(yīng)性和不可替代性。

 

　　二、本案的相關(guān)市場系被告在中國大陸（不含香港、澳門、臺灣）的被告主要產(chǎn)品中使用Lightning連接、30針連接和磁力充電線技術(shù)的產(chǎn)品配件市場

 

　　本案相關(guān)商品市場方面，由于被告的主要產(chǎn)品使用獨有的閉源操作系統(tǒng)，主要產(chǎn)品的配件使用Lightning（閃電）連接、30針（30 pin）連接、磁力充電線技術(shù)，因而在連接方面具有唯一對應(yīng)性和不可替代性，被告的主要產(chǎn)品只能使用被告或被告許可的第三方專門為該設(shè)備設(shè)計生產(chǎn)的配件，而不能使用其他廠商生產(chǎn)的配件，該專門設(shè)計生產(chǎn)的配件也只能使用在被告的主要產(chǎn)品上。因此，本案的相關(guān)商品市場為只能適用在被告主要產(chǎn)品上的相關(guān)配件市場，即使用Lightning（閃電）連接、30針（30 pin）連接和磁力充電線技術(shù)的產(chǎn)品配件市場。

 

　　相關(guān)地域市場方面，鑒于我國對被告主要產(chǎn)品的配件種類具有國家標準，且外國的蘋果設(shè)備配件廠商的配件因為物流成本和產(chǎn)品標準等原因難以進入國內(nèi)市場，中國大陸之外的被告主要產(chǎn)品配件設(shè)計/生產(chǎn)商與國內(nèi)廠商基本不存在競爭關(guān)系，因此本案的相關(guān)地域市場因為中國大陸（不含香港、澳門和臺灣地區(qū)）。

 

　　綜上，本案的相關(guān)市場為被告主要產(chǎn)品中使用Lightning（閃電）連接、30針（30 pin）連接和磁力充電線技術(shù)的產(chǎn)品配件在中國大陸（不含香港、澳門和臺灣地區(qū)）的市場。

 

　　三、被告通過對配件及配件組件生產(chǎn)/設(shè)計廠商實施MFi認證，與具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議，排除、限制了相關(guān)市場的競爭

 

　　被告自2011年開始對主要產(chǎn)品的配件廠商實行MFi認證（“MFi”系“Made for iPod”，“Made for iPhone”，and “Made for iPad”縮寫，是指分別為連接iPod、iPhone和iPad而特別設(shè)計的電子配件），如果沒有MFi授權(quán)認證，一旦被告操作系統(tǒng)升級，連接密碼也會升級，相關(guān)配件將可能無法使用。因此，第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計廠商只有向被告申請MFi認證，才能可持續(xù)地在相關(guān)市場中存續(xù)并具有差異性競爭力。

 

　　第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計廠商在獲得MFi認證后必須與被告簽訂協(xié)議，通過該協(xié)議，被告要求第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計廠商只能從被告指定芯片生產(chǎn)廠商以固定價格購買芯片，并且需要向被告支付巨額的MFi認證授權(quán)費用。同時，對于芯片等配件組件生產(chǎn)/設(shè)計廠商，被告同樣要求其進行MFi認證，通過認證后，芯片等組件生產(chǎn)/設(shè)計廠商也需要簽訂協(xié)議，只能向被告或經(jīng)過MFi認證的企業(yè)銷售認證芯片且對認證芯片的價格進行固定。

 

　　通過認證的第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計廠商以及蘋果公司在蘋果產(chǎn)品配件市場上與原告具有競爭關(guān)系。被告與其認證的第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計廠商通過簽訂協(xié)議的方式分割了相關(guān)市場的市場份額，排除、限制了相關(guān)市場的競爭，導(dǎo)致原告無法在相關(guān)市場中進行公平競爭。

 

　　因此，被告與具有競爭關(guān)系的配件生產(chǎn)/設(shè)計廠商以及芯片等組件生產(chǎn)/設(shè)計廠商達成了壟斷協(xié)議，違反了《反壟斷法》第十三條第（三）款的規(guī)定。

 

　　四、被告在相關(guān)市場具有支配地位，并且通過施行MFi認證制度濫用市場支配地位，排除、限制相關(guān)市場競爭

 

　　（一）被告在本案相關(guān)市場中具有支配地位

 

　　如前文所述，由于被告主要產(chǎn)品及其產(chǎn)品配件在連接方面具有唯一對應(yīng)性和不可替代性，被告主要產(chǎn)品只能使用被告或被告許可的第三方專門為該設(shè)備生產(chǎn)的配件，基于此：

 

　　1.相關(guān)市場中競爭狀況很弱

 

　　被告主要產(chǎn)品的配件市場實際上是依附于被告的產(chǎn)品而存在，被告主要產(chǎn)品的配件銷售市場上所謂的“正品”均是第三方企業(yè)在申請獲得MFi認證、繳納認證費用、芯片等組件購買費用等費用后，根據(jù)被告關(guān)于配件的相關(guān)標準進行生產(chǎn)，其成本、質(zhì)量、樣式大同小異，因此銷售價格差別不大；而未經(jīng)MFi認證的配件產(chǎn)品雖然價格上比“正品”有優(yōu)勢，但是，由于被告售后對于對使用未經(jīng)MFi認證配件的消費者拒絕提供保修服務(wù)，從而變相削弱原告產(chǎn)品的市場競爭力，因此經(jīng)過MFi認證的配件比未過MFi認證的配件競爭力強?？傮w來說，被告主要產(chǎn)品的配件相關(guān)商品市場中，由于設(shè)置MFi認證導(dǎo)致被告可以在很大程度上控制市場的競爭環(huán)境，實際也造成了市場的競爭很弱。

 

　　2.被告控制蘋果產(chǎn)品配件銷售市場的能力很強

 

　　首先，由于被告主要產(chǎn)品及其產(chǎn)品配件在連接方面具有唯一對應(yīng)性和不可替代性，被告主要產(chǎn)品的任何調(diào)整和改變都將直接影響或者改變整個配件市場；其次，被告只需將產(chǎn)品的軟件升級，所有第三方生產(chǎn)/設(shè)計的未經(jīng)MFi認證的配件產(chǎn)品可能將無法繼續(xù)在被告主要產(chǎn)品上使用。最后，被告明確要求其全部授權(quán)經(jīng)銷商只能銷售被告或經(jīng)過被告認證企業(yè)生產(chǎn)的配件。而授權(quán)經(jīng)銷商渠道是被告相關(guān)產(chǎn)品配件銷售的最重要渠道之一。所以被告對主要產(chǎn)品配件銷售市場的具有完全的控制力。

 

　　3.被告具有強大的財力和技術(shù)條件

 

　　被告作為全球市值最高的公司，具有強大的財力條件，在產(chǎn)品和產(chǎn)品配件方面具有強大的技術(shù)研發(fā)能力，其可以也有能力在其產(chǎn)品和連接配件上設(shè)置技術(shù)壁壘，排除其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場，其設(shè)置MFi認證就是強大財力和技術(shù)條件的體現(xiàn)。

 

　　4.被告相關(guān)產(chǎn)品配件生產(chǎn)/設(shè)計廠商對被告高度依賴

 

　　第三方企業(yè)生產(chǎn)/設(shè)計被告相關(guān)產(chǎn)品的配件及配件組件需要獲得被告MFi認證，并從被告指定芯片等組件廠商中購買組件，否則就會出現(xiàn)“此電纜或配件尚未經(jīng)過認證，因此可能無法配合此iPhone可靠地工作”或“非原裝提示，無法正常充電傳數(shù)據(jù)”等未經(jīng)認證的提示。

 

　　即使未經(jīng)MFi認證的廠商生產(chǎn)的配件經(jīng)過技術(shù)解密之后，被告僅需對產(chǎn)品設(shè)備軟件端進行更新數(shù)據(jù)協(xié)議即可達到阻礙其他未經(jīng)MFi認證的配件生產(chǎn)廠家的配件正常工作。所以，如果第三方企業(yè)想在相關(guān)市場上可持續(xù)地發(fā)展下去，必須獲得被告MFi認證，導(dǎo)致被告主要產(chǎn)品的產(chǎn)品配件生產(chǎn)商對被告高度依賴。

 

　　5.其他經(jīng)營者進入本案相關(guān)市場難度巨大

 

　　由于被告的產(chǎn)品在軟件方面使用的是自行開發(fā)且不對外開放的閉源操作系統(tǒng)，破解其中內(nèi)置的數(shù)據(jù)協(xié)議或者芯片密碼的難度極大，而獲得MFi認證的條件又及其苛刻，決定權(quán)全在被告，主觀性極強。因此其他經(jīng)營者進入被告主要產(chǎn)品的產(chǎn)品配件市場的難度較大。

 

　　綜上，根據(jù)《反壟斷法》第十八條第（一）款、第（二）款、第（三）款、第（四）款、第（五）款的規(guī)定，被告在相關(guān)市場中具有支配地位。

 

　　（二）被告通過實施MFi認證制度，濫用市場支配地位，排除、限制了相關(guān)市場的競爭

 

　　1.被告濫用市場支配地位，沒有正當理由限定交易相對人只能與其或者MFi認證廠商進行交易

 

　　第一，被告自2011年開始對其設(shè)備配件實行MFi認證，在其配件市場上一方面采用非USB標準，通過設(shè)置技術(shù)壁壘的方式另設(shè)門檻；第二，對所有授權(quán)經(jīng)銷商有明確且強制性的要求，對于蘋果的功能性配件產(chǎn)品，必須銷售經(jīng)過認證且授權(quán)品牌的配件產(chǎn)品；第三，對于使用未經(jīng)MFi認證的配件造成蘋果產(chǎn)品的損壞，被告將不作任何保修。以此方式限定交易相對人只能與其進行交易。

 

　　2.被告濫用市場支配地位，沒有正當理由限定MFi認證配件及組件生產(chǎn)/設(shè)計廠商的交易對象及交易價格

 

　　在第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計廠商獲得被告MFi認證后，必須按照被告的要求從指定經(jīng)營者處購買芯片等生產(chǎn)組件，第三方配件生產(chǎn)/設(shè)計廠商在芯片等組件的提供商和價格方面沒有選擇權(quán)利。同時，MFi認證芯片等組件生產(chǎn)/設(shè)計廠商也只能按被告指定的價格將芯片銷售給被告或MFi認證企業(yè)，不能將芯片等組件銷售給任何第三方，甚至不能按照其它價格進行銷售。

 

　　3.被告濫用市場支配地位，沒有正當理由拒絕與原告進行交易

 

　　原告作為被告產(chǎn)品配件國內(nèi)領(lǐng)先的生產(chǎn)商曾多次主動向被告申請MFi認證，但均被被告無正當理由拒絕，且對拒絕理由未給予任何解釋。

 

　　4.被告濫用市場支配地位，限制了消費者的選擇權(quán)

 

　　經(jīng)過“MFI”認證與未經(jīng)“MFI”認證的配件，在功能上并無差異，且該認證相當于被告在國家標準外設(shè)立的另一道門檻，用以阻止其他經(jīng)營者進入市場，并通過設(shè)置對使用非MFi認證配件的消費者拒絕提供保修服務(wù)等條件強迫消費者購買價格高出合理價格數(shù)倍甚至數(shù)十倍、但產(chǎn)品質(zhì)量沒有差別的配件，排除、限制了非MFi認證廠商公平地參與市場競爭，限制消費者的選擇權(quán)。

 

　　5.被告濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭

 

　　被告多次在電商平臺對原告正常銷售行為進行投訴，無視中國法律，濫用其在歐洲的外觀設(shè)計專利權(quán)在國內(nèi)進行投訴，迫使原告產(chǎn)品（其中包括與原告外觀專利完全不一致的產(chǎn)品）下架，給原告造成巨大損失，其行為構(gòu)成濫用知識產(chǎn)權(quán)實施濫用市場支配地位等壟斷行為排除、限制競爭。

 

　　綜上，根據(jù)《反壟斷法》第十七條第三款、第四款的規(guī)定，《國家工商行政管理總局關(guān)于禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》第三條的規(guī)定，被告實施了濫用市場支配地位的行為，達到了排除、限制相關(guān)市場競爭的效果。

 

　　五、被告濫用市場支配地位，排除、限制了相關(guān)市場的競爭，給原告造成了嚴重損失

 

　　原告成立于2003年，十余年來一直致力于移動電源、數(shù)碼3C配件、云路由、智能硬件等產(chǎn)品的研發(fā)、制造與營銷。經(jīng)過多年的經(jīng)營，原告已經(jīng)成為國內(nèi)知名的移動電源、移動終端配件生產(chǎn)廠商，并于2015年11月16日在新三板掛牌上市。原告在被告非法設(shè)置MFi認證后，迫于經(jīng)營壓力，多次向被告申請MFi認證，但原告作為國內(nèi)領(lǐng)先的移動終端配件生產(chǎn)廠商，卻始終未獲得認證，且未被告知任何緣由，直接導(dǎo)致原告在市場競爭中長期處于不公平的地位。不僅如此，被告還向眾多電商平臺投訴原告的旗艦店及授權(quán)經(jīng)銷商的網(wǎng)店，導(dǎo)致原告商品被迫下架。被告還向原告發(fā)送律師函要求原告在獲得MFi認證之前停止案涉設(shè)備配件的生產(chǎn)和銷售。被告的上述行為排除、限制了原告參與公平的市場競爭的機會，給原告造成了嚴重的經(jīng)濟損失。

 

　　綜上所述，被告濫用其在中國大陸（不含香港、澳門和臺灣地區(qū)）蘋果設(shè)備配件市場的支配地位，設(shè)置MFi認證，排除、限制限制了市場競爭，損害了消費者利益，給原告造成了嚴重的經(jīng)濟損失。原告懇請貴院依法維護原告合法權(quán)益，支持原告全部訴訟請求。

 

　　此致

 

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院

 

　　具狀人：廣東品勝電子股份有限公司

 

　　2017年 8月 23日

　　手機報在線（http://zdtkd.net/）提供全球手機產(chǎn)業(yè)市場分析、趨勢判斷，以及最新手機出貨量排行榜、產(chǎn)業(yè)動態(tài)、產(chǎn)業(yè)咨詢等服務(wù)。推薦關(guān)注：旭日大數(shù)據(jù)！[微信搜索：sunshine-Media 可直接關(guān)注]。