圖為蘋果公司法律顧問當(dāng)時(shí)在加利福尼亞州圣何塞聯(lián)邦地方法院外接受媒體采訪。資料圖
蘋果VS三星：當(dāng)專利法遇到高科技
萬眾期待的三星訴蘋果案，10月中旬在美國最高法院打響。這是美國外觀設(shè)計(jì)專利訴訟時(shí)隔131年，再次來到最高法院殿堂。
2012年，美國的一家陪審團(tuán)裁定，基于三星智能手機(jī)的外觀和功能，該公司侵犯了蘋果iPhone的3項(xiàng)設(shè)計(jì)專利（包括智能手機(jī)的矩形圓角設(shè)計(jì)、黑屏16色圓圈設(shè)計(jì)）。這起訴訟所涉及的金額巨大：三星最初被命令賠償近10億美元，后來賠償金額減少至5.48億美元，并已支付給蘋果。
美國何以成為專利大國？三星與蘋果這場世紀(jì)官司，誰是誰非？美國司法部與多家高科技公司一反常態(tài)支持三星，究竟有何隱情？
專利：天才之火添加利益之油
在美國建立聯(lián)邦制政府前，給發(fā)明授予專利的做法已為人們熟悉，并運(yùn)用了好幾個(gè)世紀(jì)。專利這種法律形式，至少在英國，已經(jīng)是歷史悠久的老古董了。
美國是世界上最早實(shí)施《專利法》的國家之一，專利的歷史幾乎與建國史同步。1787年，參加制憲會(huì)議的南卡羅來納州的代表平克尼倡議增加“給有用的發(fā)明授予專利，保障作者一定期限的排他性權(quán)利”。弗吉尼亞州代表麥迪遜建議“通過授予獎(jiǎng)金和制度規(guī)定，鼓勵(lì)有用知識(shí)與發(fā)明的進(jìn)步”。
就在這時(shí)，輪船發(fā)明人菲奇邀請制憲代表約翰遜參加他在費(fèi)城特拉華河中舉行的輪船實(shí)驗(yàn)。8月22日，制憲會(huì)議休會(huì)，輪船蒸汽馬達(dá)開動(dòng)后，一干制憲代表受邀登船，日后成為最高法院大法官的埃爾斯沃斯還興致勃勃的親自駕船。
菲奇現(xiàn)身說法，強(qiáng)化了人們對專利作用的認(rèn)識(shí)，“專利條款”毫無爭議地入憲。美國憲法第1條第8款第8項(xiàng)，白紙黑字規(guī)定：“國會(huì)有權(quán)授予作者和發(fā)明人對其作品和發(fā)明一定期限內(nèi)的專有權(quán)，以促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用技術(shù)的進(jìn)步。”
1790年，國會(huì)通過第一部《專利法》，華盛頓總統(tǒng)簽字生效。3年后頒布第二部《專利法》，刪除發(fā)明應(yīng)該“非常有用且重要”的要求，以注冊制取代了審查制。此后43年，美國注冊了約1萬項(xiàng)專利。早在1807年，美國專利授權(quán)量一舉超過英國。
美國法院宣稱：“保護(hù)陽光下一切人造事物。”1792年，巴恩斯提出“每一個(gè)美國人都有要求其創(chuàng)新成果獲得國家權(quán)力部門保護(hù)的憲法權(quán)利”。
1849年，林肯拿下美國第6469號專利——一種越過淺灘的充氣浮船，專利律師出身的他，代理多起專利案件。他的名言：“專利制度給天才之火添加利益之油”，廣受傳頌。
200余年蓬勃發(fā)展的專利法，堪稱美國強(qiáng)國夢的獨(dú)門秘籍。無怪乎，1900年，日本專利局局長赴美考察后，感慨：“試看世界上哪些國家最富強(qiáng)，我應(yīng)與之并駕齊驅(qū)。美國致強(qiáng)原因何在？依吾人觀察，乃專利使然。”美國法學(xué)家伊凡強(qiáng)調(diào)：“過去一百年內(nèi)，世界上最進(jìn)步的國家，是以專利制度鼓勵(lì)發(fā)明人的3個(gè)國家，美國正是其中翹楚。”
蘋果狀告三星
1842年，美國修改《專利法》，破天荒增加對外觀設(shè)計(jì)的專利保護(hù)。法案規(guī)定：“任何人，通過自己的勤奮、智慧、努力和資金，發(fā)明了任何新的創(chuàng)造性的設(shè)計(jì)”，即可獲得一項(xiàng)設(shè)計(jì)專利，設(shè)計(jì)專利的保護(hù)期限為7年。1842年，紐約的布魯斯因其印刷活字獲得美國第一號設(shè)計(jì)專利，到1965年，美國共授予20余萬件設(shè)計(jì)專利。
2011年4月，蘋果公司一紙?jiān)V狀，將三星公司告上美國加州法庭，理由是被告系列手機(jī)，“生搬硬套”地抄襲iPhone的設(shè)計(jì)（四邊形外觀圓角設(shè)計(jì)、邊框設(shè)計(jì)、16個(gè)網(wǎng)格圖標(biāo)設(shè)計(jì)專利）。
次年8月，圣何塞聯(lián)邦法院開庭，法庭被前來觀戰(zhàn)的律師和記者擠得水泄不通。開庭陳述階段，蘋果、三星雙方律師各執(zhí)一詞，攻防激烈。
原告律師麥克希尼展示了三星內(nèi)部分析文檔，其中提到iPhone的硬件“很容易抄襲”，一口咬定三星刻意抄襲iPhone的滑動(dòng)和多點(diǎn)觸控功能。三星沒有提供直接相關(guān)的專利設(shè)計(jì)證人，而派出不了解設(shè)計(jì)的工程師應(yīng)答，表明三星并非原創(chuàng)設(shè)計(jì)。
麥克希尼最后表示：“三星在美國出售了2270萬部智能手機(jī)和平板電腦，獲得了81.6億美元的營收，蘋果要求三星賠償25億美元損失。”“商業(yè)上的成功和發(fā)明某一樣?xùn)|西是有區(qū)別的。”三星律師范霍恩律師告訴陪審團(tuán)，“三星并不是抄襲者，iPhone的早期原型機(jī)Johnny是抄襲索尼的。”他提醒陪審員，拿全美國市場營業(yè)額的81億美元當(dāng)作是賠償金額的依據(jù)并不合理。
庭審結(jié)束，經(jīng)過21小時(shí)馬拉松式的討論，9人陪審團(tuán)選擇與蘋果站在同一陣線，裁定三星恣意侵犯蘋果設(shè)計(jì)專利權(quán)，必須賠償10.5億美元。得知判決結(jié)果，三星發(fā)表聲明：“今天的判決不應(yīng)該被視為是蘋果的勝利，而是美國消費(fèi)者的損失。”
荒唐！百年前賠償標(biāo)準(zhǔn)
大喊冤枉的三星上訴到底。2015年上訴法院將賠償金降至5.48億美元。法官表示只能對專利法作字面解釋，公共政策問題應(yīng)由國會(huì)修法解決。
三星選擇設(shè)計(jì)專利賠償部分，堅(jiān)持告到最高法院。核心問題是：外觀設(shè)計(jì)專利是否扼殺設(shè)計(jì)創(chuàng)新？三星侵權(quán)手機(jī)賠償全部利潤是否公平？
鑒于外觀設(shè)計(jì)專利訴訟一旦遭濫用，后患無窮，美國司法部作為“法庭之友”，強(qiáng)調(diào)法條中規(guī)定設(shè)計(jì)專利侵權(quán)將賠償全部利潤，但生產(chǎn)的產(chǎn)品并不一定等同于最終產(chǎn)品，有時(shí)可能只是最終產(chǎn)品的一個(gè)配件。最高法院應(yīng)當(dāng)撤銷先前判決，將案件發(fā)回重審。
高科技產(chǎn)品的性能才是銷量的主要保證，外觀設(shè)計(jì)的影響再大，也絕不可能排除功能性所有的功勞。對外觀設(shè)計(jì)的過度保護(hù)，已不適用于電子時(shí)代，甚至催生出“專利流氓”。
10月11日，最高法院開庭。首席大法官羅伯茨感慨：“或許我沒能抓住案件的難點(diǎn)。但是對于我來講，設(shè)計(jì)專利只是應(yīng)用在手機(jī)的外部，而不能應(yīng)用于所有的芯片、線纜等。因此，不應(yīng)當(dāng)以手機(jī)的全部利潤來計(jì)算設(shè)計(jì)專利賠償金額。”一錘定音，這意味著接下來的審理，明顯對三星公司有利。
原來蘋果三星雙方爭議焦點(diǎn)的“賠償設(shè)計(jì)專利侵權(quán)產(chǎn)品的全部利潤”標(biāo)準(zhǔn)，要從131年前兩家地毯公司設(shè)計(jì)專利官司談起，被告凈利潤并不清楚。最高法院認(rèn)為，外觀設(shè)計(jì)“僅僅能夠使用戶飽飽眼福”，地毯本身的用料材質(zhì)也是用戶考慮的重要因素。最高法院將此案賠償金額發(fā)回重審，并給出指導(dǎo)意見，每個(gè)案件賠多少呢？6美分。
贏了專利侵權(quán)訴訟案，專利權(quán)人只獲得6美分賠償。美國國會(huì)坐不住了，議員批判“由于設(shè)計(jì)專利侵權(quán)無法得到賠償，自從那個(gè)判決之后，專利辦公室收到的設(shè)計(jì)專利申請銳減50%”。1887年，國會(huì)修改專利法法案，“使物品能夠銷售出去的是設(shè)計(jì)”，設(shè)計(jì)專利侵權(quán)被告以其全部利潤承擔(dān)賠償責(zé)任，最少賠償金為250美元。此后，最高法院再未審理過設(shè)計(jì)專利的案件，相關(guān)賠償規(guī)定幾經(jīng)修改，成為美國法典第289條。
國會(huì)當(dāng)年修法將舉證和賠償責(zé)任施加于侵權(quán)方，目的在于保護(hù)專利權(quán)人，鼓勵(lì)創(chuàng)新，懲戒抄襲者。當(dāng)時(shí)保護(hù)一個(gè)外觀設(shè)計(jì)專利就保護(hù)了一件產(chǎn)品的整體。但在科技高度發(fā)展的今天，一件高科技產(chǎn)品通常都包含大量外觀設(shè)計(jì)專利，侵權(quán)賠償金額該如何計(jì)算？按照法條嚴(yán)格執(zhí)行，就會(huì)出現(xiàn)：一個(gè)產(chǎn)品侵犯兩件設(shè)計(jì)專利，全部利潤都不夠賠。
時(shí)至今日，美國法院依然沿用百年前舊標(biāo)準(zhǔn)，這也就解釋了為什么蘋果設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的賠償金額會(huì)遠(yuǎn)高于其他專利的賠償金額。要知道，大名鼎鼎的“滑動(dòng)解鎖”發(fā)明專利，只需三星賠償300萬美元，而區(qū)區(qū)外觀設(shè)計(jì)專利，三星竟要賠償4億美元。
難怪庭審結(jié)束后，三星發(fā)表聲明：“按照蘋果方面的說法，一項(xiàng)智能手機(jī)設(shè)計(jì)功能專利的持有者，有權(quán)從整個(gè)手機(jī)的銷售中獲利。鑒于與智能手機(jī)有關(guān)的專利超過20萬項(xiàng)，這種裁決就低估了剩余智能手機(jī)專利持有者所作出的貢獻(xiàn)。希望最高法院能夠給出一個(gè)對設(shè)計(jì)專利法條公平合理的解釋。”
外觀設(shè)計(jì)專利究竟有沒有一百年前的國會(huì)想得那么重要，就要看最高法院幾位大法官的想法。這場專利世紀(jì)官司的結(jié)局，還請拭目以待。
