如果蘋果投訴成功的話，那么這將會(huì)破壞高通商業(yè)模式的整個(gè)核心原則。
早在今年1月，蘋果就起訴了高通。當(dāng)時(shí)，蘋果指控稱，由于該公司幫助韓國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查高通，因此，該芯片制造商以此為借口，非法扣除了本應(yīng)向蘋果退還的10億美元專利費(fèi)用。
蘋果最初的訴訟動(dòng)機(jī)較為簡(jiǎn)單，重點(diǎn)就是弄清蘋果幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查高通公司商業(yè)措施的行為是否侵犯了它與高通之間的合約。不過，蘋果的新指控分明擴(kuò)大了起訴范圍，并尋求阻擊高通依據(jù)上個(gè)月的一起裁決結(jié)果來推進(jìn)其長(zhǎng)期以來的商業(yè)模式。
今年5月，美國(guó)最高法院對(duì)打印機(jī)廠商利盟國(guó)際（Lexmark International Inc）與另一家轉(zhuǎn)售其墨盒公司之間的專利糾紛作出裁決，這一判決結(jié)果導(dǎo)致制造商和藥品公司在管控他們的產(chǎn)品如何被使用或轉(zhuǎn)售方面更加艱難。
據(jù)稱，蘋果此次主要針對(duì)高通的芯片授權(quán)模式，指控高通要求客戶在購(gòu)買其芯片之前簽署專利許可協(xié)議，即業(yè)內(nèi)著稱的“沒有授權(quán)就沒有芯片”的法則。
這種許可協(xié)議可以讓高通從iPhone的總體售價(jià)中提取一定的分成，從而讓蘋果獲得高通的調(diào)制解調(diào)器芯片，這種芯片可以便于手機(jī)與蜂窩數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)相連。
蘋果辯稱，上述有關(guān)利盟國(guó)際公司的裁決結(jié)果表明，高通只能對(duì)其專利和產(chǎn)品收取“一次獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用”。因此，蘋果認(rèn)為，高通只能收到一次費(fèi)用，或者是專利費(fèi)用，或者是芯片產(chǎn)品費(fèi)用，而不是兩者兼收。
蘋果希望能夠在不簽署專利授權(quán)協(xié)議的前提下購(gòu)買高通芯片，因?yàn)檫@樣的協(xié)議會(huì)迫使蘋果每賣出一臺(tái)iPhone就得向高通支付部分費(fèi)用。
此外，蘋果還請(qǐng)求法院駁回高通起訴富士康和其它三家合約制造商的案件，這些廠商都幫助蘋果組裝iPhone手機(jī)。蘋果認(rèn)為，這些官司應(yīng)當(dāng)只是蘋果與高通之間的事，與其它制造商無(wú)關(guān)。（編譯/金全）
